南海網(wǎng)4月25日消息（記者 符彩云）2024年以來，三亞市知識產(chǎn)權保護中心、三亞國際商事調(diào)解中心、三亞市知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會開展了高效有序的糾紛調(diào)解工作，節(jié)約了當事人糾紛處理時間成本，維護當事人合法權益。4月24日，三亞市發(fā)布了4宗知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解典型案例。

一、陳某某與?？谀撑瑯I(yè)店專利侵權糾紛調(diào)解案

原告陳某某認為被告?？谀撑瑯I(yè)店在電商平臺上擅自銷售侵害原告專利權（涉案專利號ZL202130031058.3）的產(chǎn)品，向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權法院（以下簡稱“自貿(mào)港法院”）提起訴訟，請求判令被告立即停止侵權行為，并賠償30000元。自貿(mào)港法院將案件委派至三亞市知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會，調(diào)委會指派三亞市知識產(chǎn)權保護中心調(diào)解員調(diào)解該案件。調(diào)解員了解案情后，初步認定被告的行為構成侵權，并意識到本案焦點在于合法來源抗辯能否成立。通過查找類似案例向被告以案釋法，對于無法提供合法來源證據(jù)的情況進行分析，最終被告態(tài)度趨于緩和，調(diào)解得以推進。經(jīng)過多輪反復調(diào)解，雙方達成一致，于人民法院線上調(diào)解平臺完成了協(xié)議的簽署，并向法院申請了司法確認，及時履行了調(diào)解協(xié)議，賠償5000元。

典型意義

該案通過訴前調(diào)解快速化解了糾紛，調(diào)解全程僅耗時22天，使原告及時止損，降低了維權成本。被告無法提供合法來源抗辯證據(jù)，調(diào)解員不僅告知達成調(diào)解協(xié)議會帶來的諸多好處，還提醒當事人進行司法訴訟以及不履行調(diào)解協(xié)議等會給其造成的不良影響，由此更加促進當事人積極達成調(diào)解協(xié)議并積極履行。

二、張某與海南某旅游公司著作權侵權糾紛調(diào)解案

2023年7月15日，張某發(fā)現(xiàn)海南某旅游公司未經(jīng)許可，在微信公眾號文章內(nèi)使用其攝影作品（作品登記號黔作登字-2023-G-0081***5），侵害其著作財產(chǎn)權，遂將該公司起訴至三亞市城郊人民法院（以下簡稱法院），訴請該公司支付賠償及相關費用共計10000元。2024年1月15日，法院將該案移交至三亞市知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會進行訴前調(diào)解，調(diào)解員采取建立微信群方式開展調(diào)解。經(jīng)多次溝通，雙方當事人均同意以2000元的價格達成和解并使用“人民法院調(diào)解平臺”網(wǎng)簽調(diào)解協(xié)議。

典型意義

該案中，調(diào)解雙方通過微信群溝通的方式，線上達成和解，體現(xiàn)出了調(diào)解的靈活性、包容性和實效性。知識產(chǎn)權侵權案件的調(diào)解不僅是糾紛解決的“減壓閥”，更是推動知識產(chǎn)權保護與社會經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的“潤滑劑”。未來，隨著調(diào)解機制的專業(yè)化、國際化發(fā)展，其在知識產(chǎn)權保護中的典型意義將愈發(fā)凸顯。

三、宿州某公司與海南某貿(mào)易有限公司、海南某公司侵害計算機軟件著作權糾紛調(diào)解案

2024年2月18日，三亞國際商事調(diào)解中心接到海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權法院委派的關于宿州某公司起訴海南某貿(mào)易有限公司、海南某公司侵害計算機軟件著作權糾紛案件。原告訴求為要求被告及第三人連帶賠償2萬元并公開道歉。調(diào)解員依據(jù)《民法典》第1165條及《著作權法》第53條進行釋法，雖然被告非直接實施侵權主體，但其作為域名備案主體和合同相對方，未盡到合理審查義務，存在過錯，可能需承擔連帶責任。經(jīng)過多輪磋商，達成以下協(xié)議：海南某貿(mào)易有限公司于2024年7月1日前停止使用宿州某公司享有著作權的軟件，并保證不再侵犯宿州某公司的知識產(chǎn)權；海南某公司自簽訂協(xié)議之日起3日內(nèi)向宿州某公司指定賬戶支付和解金人民幣5000元。

典型意義

本案從立案到實際履行完畢僅53天，傳統(tǒng)訴訟、執(zhí)行周期通常為6個月，充分落實了“快審速裁”的要求，體現(xiàn)了調(diào)解機制在知識產(chǎn)權糾紛中的高效優(yōu)勢。同時通過“背對背調(diào)解”促成三方互信，避免公開庭審導致的商譽損失。隨著自貿(mào)港數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，類似的知識產(chǎn)權糾紛或?qū)⒊尸F(xiàn)高頻化、復雜化趨勢，本案為解決類似案件起到了示范作用。

四、廣州某貿(mào)易有限公司與三亞海棠灣某商行商標侵權糾紛調(diào)解案

某診療私人有限公司系商標第3766000號“MALASEB”的商標權人，并將該商標許可授權給廣州某貿(mào)易有限公司使用、維權。2023年3月，廣州某貿(mào)易有限公司發(fā)現(xiàn)三亞海棠灣某商行銷售假冒“MALASEB”商標的產(chǎn)品，于2024年3月22日將該商行訴至三亞市城郊人民法院，訴請賠償金額50000元。后法院移交三亞市知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員多次電話溝通，最終雙方達成一致，三亞海棠灣某商行同意于2024年5月31日向廣州某貿(mào)易有限公司支付賠償及相關費用7000元。廣州某貿(mào)易有限公司于2024年6月3日向三亞市城郊人民法院提交撤訴申請書。

典型意義

通過人民調(diào)解機制高效化解涉外商標侵權糾紛，既降低企業(yè)維權成本，又平衡侵權方賠償能力。調(diào)解過程中采用非對抗性溝通方式，促成雙方快速達成合理賠償方案，避免司法資源過度消耗。同時，案件通過“訴前調(diào)解+撤訴”模式實現(xiàn)糾紛實質(zhì)化解，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權多元解紛機制在跨地區(qū)維權中的實踐價值，為中小企業(yè)知識產(chǎn)權保護提供低成本、高效率的解決路徑。